داستان یک کمیته فرمایشی و احکام پوشالی!

در آخرین نسخه از شاهکارهای عجیب نهادی که به تنهایی می تواند سوژه یک سال تمام رسانه های طنز و سرگرمی را فراهم کند، کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال حکم اولیه خود را نقض و محرومیت بازیکن استقلال را به یک چهارم کاهش داد. عملکرد کمیته انضباطی را از چند جنبه می توان مورد بررسی قرار داد.

1- کمیته انضباطی مدتی است که از سوی هر دو باشگاه استقلال و پرسپولیس متهم به جانبداری تیم دیگر می شود و دلیل این مساله تنها عملکرد بسیار ضعیف و عدم ضابطه محوری در احکام صادره است. از آنجایی که معیار مشخصی برای جرایم و احکام اعلام شده وجود ندارد هر یک از دو باشگاه استقلال و پرسپولیس با پیدا کردن صحنه ای مشابه از تیم رقیب و مقایسه احکام صادر شده این کمیته را به جانبداری از تیم دیگر متهم می کند.

2- نهادهایی که مسئولیت قضاوت، تصمیم گیری و اجرای احکام را دارند باید از قاطعیت رای برخوردار باشند، یعنی باید تمام تلاش خود را به کار ببندند تا در حکم اولیه خود دچار خطا نشوند چرا که تغییر و اصلاح رای به نوعی نشانه ضعف تلقی می شود. البته در مواردی که تصمیم گیری لحظه ای است چندان حرجی بر تغییر رای نمی رود (مثلا داور فوتبال) اما برای نهادی مانند کمیته انضباطی که بدون عجله و در فرصت مناسب و پس از بازبینی های فراوان حکم صادر می کند، چندان صورت خوشی ندارد که یک حکم این اندازه دچار تغییر شود.

3- از آنجایی که معیار مشخصی برای صدور حکم های انضباطی علیه بازیکنان و تیم ها وجود ندارد، این کمیته لاجرم بر اساس داد و بیداد و اعتراض سایر تیم هاست که تصمیم می گیرد وارد پرونده های مختلف شود. از این جهت می توان کمیته انضباطی را شبیه داوری دانست که فقط وقتی خطا اعلام می کند که بازیکن روی زمین افتاده داد بزند! مساله ای که در حکم محرومیت یک ماهه برای سرور جپاروف هم وجود داشت و پس از اعتراض برانکو بود که بازیکن استقلال محروم شد و همین مساله موجب ایجاد حاشیه هایی شد. در صورتی که اگر مبنا و معیار مشخصی برای جریمه کردن وجود داشته باشد، به محض رخداد تخلف جریمه صورت می گیرد و نیازی به اعتراض تیم رقیب یا طرف مغبون نخواهد بود.

4- تخفیف و کاهش محرومیت مساله چندان عجیبی نیست و بعضا پیش می آید که در تجدیدنظر، آرای اولیه با کاهش محرومیت روبرو شوند، اما این کاهش باید منطقی و عرف باشد. اما این که چگونه محرومیت یک ماهه یعنی حدود چهار هفته ای به یک جلسه کاهش پیدا می کند اصلا مشخص نیست.

5- تزلزل شدید در احکام انضباطی این ذهنیت را ایجاد می کند که تصمیم های این کمیته سفت و محکم نیست و معیار مشخصی ندارد و این مساله رویه ای ایجاد می کند که تمام طرفین محکوم از این پس دست به اعتراض بزنند و چه بسا در صورت عدم تغییر حکم با استناد به پرونده جپاروف این کمیته را به عدم رعایت عدالت محکوم کنند.

6-در حکم تجدیدنظر جپاروف اعلام شده که این بازیکن ازبک به دنبال ابراز پشیمانی از حرکت انجام شده با تخفیف محرومیت روبرو شده است. آیا واقعا متخلفی هست که پس از محکومیت ابراز پشیمانی نکند؟ و اگر تنها ابراز پشیمانی برای کاهش محرومیت آن هم به این میزان کافیست اساسا چه الزامی برای جریمه و محروم کردن تیم ها و باشگاه ها وجود دارد.

این نخستین بار نیست که کمیته انضباطی با احکام خود زمینه ساز حاشیه سازی بیشتر می شود. عدم آشنایی به فضای جامعه فوتبال، عدم قاطعیت، بی توجهی به قانون گرایی محض، نداشتن ضابطه و اتخاذ تصمیمات مقطعی و سلیقه ای بارها و بارها در احکام ارائه شده از سوی این کمیته مشاهده شده و تغییر چندباره روسای این کمیته در طی این سالها هم فایده ای نداشته است.